Our performance, your advantage

Interflora: Pandas, Penguins y otras malas hierbas

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

De en

Este fin de semana ha sido uno bastante complejo para el mundo SEO, ya que antes del fin de semana una noticia ha  convulsionado nuestro mundo y ha determinado la aparición de más de  dos mil tweets en las últimas 72 horas sobre el tema- Interflora, conocida marca de envío de flores a domicilio, ha sido baneada por google.co.uk.

Si buscas en google.co.uk por palabras clave relacionadas, o incluso por el nombre de la marca, no vas a encontrar a interflora.co.uk.

Búsqueda en Google.co.uk 25/02/2013

La primera pregunta, a la que muchos han intentado contestar, ha sido ¿por qué?. Muchos se han dado prisa sin mirar muy de cerca el perfil de enlaces que tiene Interflora, opinando que la culpa la tienen los advertorials que tienen en blogs.

Tweets como  el de abajo han reforzado la idea de que Interflora sabe ya que el problema son los enlaces que tienen en blogs, ya que andaban pidiendo a los blogueros que quiten los enlaces que les han puesto.

Pero, por lo visto, esto llevaba pasando desde enero, es decir, Interflora no ha pedido a los blogueros que quiten los enlaces después de la supuesta penalización, sino que ya lo hacían en enero, antes de esto, y antes de la campaña de San Valentín que, de acuerdo a este post, les ha traído unos 150 enlaces en posts de páginas no muy buenas.

¿Entonces, cuál es la razón? ¿Puede ser que hayan recibido una advertencia de perfil de enlaces sospechoso en Webmaster tools, antes de enero de 2013 y que hayan andado quitando y poniendo enlaces en mejores páginas al mismo tiempo?

Esto explicaría la bajada de enlaces que se ve en el perfil de enlaces a partir de septiembre de 2012- y, si pensamos bien, tendría sentido, ya que la segunda ráfaga de advertencias de este estilo de Google ha llegado en julio-agosto del año pasado. En septiembre y octubre se ven muchos enlaces que han desaparecido, luego en enero y febrero hay de nuevo unos picos que nos pueden sugerir que de verdad Interflora ha pedido quitar enlaces que tenían en páginas, porque perder tantos enlaces en tan poco tiempo parece bastante raro.

En ahrefs se ven unos números muy raros en los últimos meses, sí que Interflora ha ganado nuevos enlaces, pero para nada comparables con los que han perdido ¿de repente?

En diciembre del año pasado, Interflora ha perdido nada más y nada menos que 4764 enlaces- 1600 de estos en únicamente dos días, el 30 y 31 de diciembre.

En enero de este año, las cosas empeoran para  interflora.co.uk quedándose sin 5564 enlaces.

 

La bajada de enlaces parecía haberse establecido a principios de febrero, pero viene la de-indexación y en sólo 4 días Interflora pierde 3679 enlaces.

 

¿Casualidad?¿Seguimos pensando que son los posts en blogs los que han traído la de-indexación de la página web de Google o hay otra razón? Vamos a mirarlo más de cerca todavía.

Otra cosa que a mí me parece rara es que, en el momento en el que estamos, cuando dicen que hay 500 millones de usuarios de Google +, pero muy pocos de estos de verdad son usuarios activos y cuando se ha dicho por el mismo Google que los +1 son solo una muestra de la popularidad de una web, y que, sobre todo, cuando se trata de negocios locales, los señales sociales, como son los “+1” no funcionan solos, sin la ayuda de otros factores de optimización, haya alguien que tenga tantos +1. La página web de Interflora tiene 13.863 +1, un número bastante alto teniendo en cuenta que la misma página tiene sólo 397 shares en Facebook y 264 tweets.

Coca Cola, por ejemplo, una página con una autoridad muy alta, que tiene casi 12000 likes en Facebook, tiene únicamente 38 +1.

 

 Si miramos más números, vamos a ver que en OpenSiteExplorer, herramienta que es bastante fiable, interflora.co.uk tiene 23296 enlaces viniendo desde 2227 dominios y que de estos dominios y que 976 de estos dominios tienen una clase C única. Estos números no están mal del todo, aunque sí que el número de dominios con clase C de la IP debe estar lo más cerca posible del número de dominios que enlazan la web, por lo tanto, vamos a seguir investigando la naturaleza de los enlaces.

Para que un perfil de enlaces parezca y sea lo más natural posible, lo normal es que haya una proporción equilibrada entre los enlaces dofollow y los enlaces nofollow- en el caso de Interflora el número de enlaces nofollow es bastante grande, 77,88% siendo una proporción que no se suele ver mucho, sobre todo si pensamos que la mayoría de la gente que enlaza de manera natural a las páginas web no sabe mucho sobre optimización para motores de búsqueda y, por lo tanto, sobre atributos nofollow y dofollow tampoco…

En lo que concierne los anchor texts, si el 23% de enlaces teniendo como anchor el nombre de marca, Interflora, parece bastante normal, el 12,9% de enlaces que tienen como anchor ” visit interflora’s website”  sí que parece un poco raro, porque si calculamos lo que es el porcentaje del total de enlaces que la página web tiene, llegamos a unos 2800 enlaces con este anchor. Es verdad que en el perfil de enlaces no se ven, hoy en día, muchas palabras clave optimizadas, pero después de haber visto el gran número de enlaces que han quitado últimamente de la página, quién sabe qué enlaces habrán existido antes, con qué tipo de palabras…

Este post, por ejemplo, es un post donde lo más probable es que haya existido un enlace antes, que se ha quitado, el enlace puede haber sido en la url, o a la mejor en la palabra “flowers”- lo que es seguro es que una página web que normalmente revisa gadgets no puede escribir un post sobre interflora.co.uk sin más, el artículo no pega para nada con el contenido de la web y no tiene ningún comentario. Es más, al final del artículo pone ” Web App Link  :  My Interflora Creation”, ¡pero no hay ningún enlace!

No obstante, en este post, que sí parece mucho más natural, ya que enlaza a otras webs también, el enlace sigue existiendo…

 

Otra cosita rara que hemos notado en el perfil de enlaces es que los enlaces que reciben son muy profundos, es decir, si los que estamos trabajando en SEO estamos acostumbrados a ver que la gente suele enlazar más a la home de una web, porque es más natural y común, en el caso de Interflora el 60% de los enlaces son enlaces hacía páginas internas de la web.

Pero esto no se acaba aquí. Utilizando  la herramienta LinkResearchTools, podemos ver que la misma, que, al fin y al cabo, lo que saca es información que rastrea en la web y que puede ser la misma que rastreen los buscadores también, tiene casi dos veces más enlaces considerados como “sospechosos” que enlaces “sanos” y también enlaces tóxicos. Solo 34% de los enlaces son enlaces sanos, mientras que 62% se deberían revisar (y esto tomando en cuenta que hay muchísimos enlaces que se quitaron en los últimos meses).

 

(Los datos del gráfico son sensiblemente distintos que los presentados por Christoph Cemper aquí).

¿Qué considera la herramienta como enlaces tóxicos? Esta página, por ejemplo, donde Interflora tiene un enlace, página que no tiene ningún contenido, solo enlaces.

 

  O esta, a la que, cuando accedes, recibes este mensaje:

 

¿Y qué opináis sobre esta página? Que, al parecer, es un blog creado en julio del 2010, con sólo un post, y con sólo un enlace en la palabra “roses”, hacía la web de Interflora, con un contenido con muchos fallos gramaticales.

O esta, que tiene 3 enlaces para la web de Interflora, hacía distintas categorías de la web, en un blog cuyo siguiente post tiene el título “Solar panel DIY make your own solar panel build solar panels”.

Todas estas páginas han sido de-indexadas  por Google, lo más probable por ser consideradas como páginas creadas únicamente para construir enlaces.

De todas las páginas consideradas por la herramienta como sospechosas, la mitad son páginas que no tienen Cemper Power Trust (una métrica de la herramienta) y son páginas sin enlaces externos, en dominios muy débiles.  Más de 1000 páginas son páginas que tienen una velocidad de los enlaces muy alta, es decir, pueden ser parte de una red de páginas creadas únicamente para construir enlaces (como, por ejemplo, páginas de directorios donde Interflora tiene enlaces o blogs).

En otras páginas, Interflora tiene enlaces en el footer, que luego se repite en todas las páginas, tienen también enlaces en páginas que tienen el mismo dueño (que los más probable es que sean redes de webs), en directorios, páginas de article submission con contenido muy malo y con malos vecinos.

Hay muchas más cosas más por decir sobre el perfil de enlaces que tienen, pero después de todo lo que hemos visto hasta ahora, creo que puedo preguntar…¿podemos seguir pensando que la culpa la tienen los blogs donde Interflora tiene reviews de los productos? ¿Es, de verdad, malo enviar a los blogueros productos para que los prueben? ¿Está bien pedirles que quiten los enlaces, para generar confusión y desconfianza? Mi opinión personal es que no, y la culpa de la de-indexación de Google la tiene la manera en la cual han actuado en el pasado, construyendo durante 2010 y 2011 un perfil de enlaces muy spammy, por lo cual han sido penalizados, después de haber recibido un aviso en Webmaster Tools que no han sabido manejar adecuadamente.

Es una pena que una empresa tan grande como Interflora pase por esta situación de crisis por mala gestión de los recursos, cuando tendrían tantas posibilidades de hacer las cosas bien. ¿Vosotros habéis encontrado algo más raro en su perfil de enlaces?

Ir arriba

Ir arriba

Reacties zijn niet mogelijk op dit artikel.

Ir arriba

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar análisis de uso y de medición de nuestra web para mejorar nuestros servicios. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información de nuestra política de cookies, aqui.